| Pages in topic: < [1 2 3] > | Off topic: Para amenizar el tiempo de espera... Thread poster: Fernando Toledo
|
|---|
Yaotl Altan 
Mexico
Local time: 17:20
Member (2006)
English to Spanish
+ ...
Claudia Iglesias wrote: A esta pregunta yo he contestado más de una vez, sin embargo vuelve y vuelve a aparecer. Voy a contestar una vez más, tratando de explicarlo todo más claramente. Fernando Toledo wrote:
Lo que no encontré en el discurso, es algo que a muchos (unos pocos?) nos interesa. ¿Qué pasa, por ejemplo, con los Kudoz de una persona en caso que hubiera utilizado doble personalidad para preguntar/contestar preguntas?
a) Se le regaña y se le retiran los puntos,
b) se le echa del sitio y se le retiran los puntos
o qué otra regla se le aplica a esa persona? En Proz.com hay un equipo antifraude que investiga las denuncias (de momento que no sean anónimas) y las sospechas. Se han dado casos de gente que crea más de un perfil para contestar a sus propias preguntas o darse agrees. Cuando se han confirmado las sospechas se ha contactado al infractor y se le ha sancionado. En general las sanciones pueden ser leves o extremas, e ir de la supresión de todo lo que no debiera existir (falsos perfiles y puntos malhabidos) a la expulsión del sitio, combinado o no con prohibición de participación durante cierto tiempo. Me parece que esa es la respuesta a tu pregunta. Ahora, que a muchos o pocos les interese, no es algo que influya en las medidas que tome el sitio. Tampoco el sitio hará públicas las medidas que se hayan tomado en contra del infractor, así como no menciona en ninguna instancia que no esté reservada a los moderadores el tipo de sanción que pueda tener cada uno (warnings, blocks, tarjeta amarilla...) Por otro lado, Henry dice clarito que no se permite hablar de terceros en el foro y me da la impresión que es lo que pretendes (una vez más). Si hay pruebas, dónde están?
Si no las hay, qué es lo que hay? Para este tipo de preguntas, en que pareces estar refiriéndote a un caso del que tienes (¿o no tienes?) pruebas, la única posibilidad (poco probable) de obtener otra respuesta que la mía, sería enviar una solicitud de asistencia con información precisa. Te puedo asegurar que toda la información que llega a nuestras manos (mientras no sea anónima, repito) se investiga. Creo que hasta que no se resuelva este insólito caso no basta un discurso sobre buenas intenciones y propósitos variados. ¿Qué sabes de casos resueltos o no? Claudia [Editado a las 2006-09-15 12:24]
Me parece interesante eso de que no haya anónimos para denunciar una actitud fraudulenta.
En reciprocidad, considero que una excelente respuesta, con hechos, sería conocer el nombre de las personas o nombre de usuario de quienes han actuado tan dolosamente.
Si los nombres no nos son proporcionados me llevaría a pensar que es algo injusto pues ¿porqué mantener en el anonimato a quien hace un fraude mientras quien lo denuncia tiene que dar la cara?
Oso hacer esta amable petición en aras de lograr una "buena onda".
| | | | Rosa Maria Duenas Rios (X)
Local time: 19:20
| Lo que estamos tratando de decir, en resumen,... | Sep 15, 2006 |
... y que parece que el personal de Proz.com no entiende:
Muchos sabemos que hay un usuario que violó las reglas gravemente (un exmoderador presentó pruebas y el único resultado fue que dejó de ser moderador). Sin embargo, el usuario sigue campante en el sitio, cosechando kudoz, mientras que a otros compañeros, sólo por expresar sus opiniones, se les castiga con suspensiones de una o dos semanas, o hasta indefinidas.
Lo grave, a mi parecer, es que la aplicación d... See more ... y que parece que el personal de Proz.com no entiende:
Muchos sabemos que hay un usuario que violó las reglas gravemente (un exmoderador presentó pruebas y el único resultado fue que dejó de ser moderador). Sin embargo, el usuario sigue campante en el sitio, cosechando kudoz, mientras que a otros compañeros, sólo por expresar sus opiniones, se les castiga con suspensiones de una o dos semanas, o hasta indefinidas.
Lo grave, a mi parecer, es que la aplicación de las sanciones es discrecional. Y que hay un doble rasero en su aplicación, aunque el moderador del foro español reitere lo contrario; este tema lo voy a tocar cuando le responda a Henry.
En resumen, creo que es este el problema que nos tiene a muchos descontentos. Pero parece que no se entiende. ▲ Collapse
| | | | | A ver, Yaotl | Sep 15, 2006 |
Yaotl Altan wrote:
Me parece interesante eso de que no haya anónimos para denunciar una actitud fraudulenta.
Explico a qué me refiero:
Nos han llegado mensajes (a Support Request) que dicen
"Por favor investiguen este IP" o "este miembro y este otro parecen estar trabajando para uno solo" o "me parecen sospechosos todos los agrees que recibe este miembro".
Si el mensaje ha sido enviado por un usuario o miembro con perfil en ProZ quien ha iniciado sesión en el sitio antes de enviar su mensaje, se investiga la denuncia con toda la seriedad requerida por el caso.
Si se recibe el mismo mensaje de parte de alguien que no se identifica, no se toma en cuenta, por falta de seriedad. Igual que cuando denuncias un robo en la policía.
En reciprocidad, considero que una excelente respuesta, con hechos, sería conocer el nombre de las personas o nombre de usuario de quienes han actuado tan dolosamente.
Reciprocidad de qué, Yaotl, ¿has denunciado algo?
Me parece que de nuevo estás pidiendo información privada, reservada a moderadores y personal.
Si los nombres no nos son proporcionados me llevaría a pensar que es algo injusto pues ¿porqué mantener en el anonimato a quien hace un fraude mientras quien lo denuncia tiene que dar la cara?
Quien denuncia tiene que dar la cara ante el personal y los moderadores, su identidad se protege con el mismo celo que la de la persona que es investigada o sancionada.
Oso hacer esta amable petición en aras de lograr una "buena onda".
No me cabe la menor duda.
Claudia
| | | | Bill Greendyk
United States
Local time: 19:20
Member (2002)
Spanish to English
+ ...
| Una sugerencia... | Sep 15, 2006 |
Andy Watkinson wrote: Ruben Berrozpe wrote:
(yawn) Los bostezos subversivos atentan contra la regla 23.II.c.
Estimados colegas,
Como veo en sus perfiles que ambos traducen desde el inglés, deduzco que no sólo han podido leer la intervención de Henry muy bien, sino también que son capaces de hacer lo que, digo yo, es lo digno en este caso....responderle. Es evidente que Henry ha gastado mucho tiempo en preparar su "address" a la comunidad hispana, y en mi opinión, hacer comentarios (o bostezos) en OTRO "hebra" no es lo más correcto. Si quieren mostrar su disconformidad con lo que haya dicho Henry, ¿por qué no hacerlo en el mismo hilo donde Henry escribió? Hacerlo en este hilo, donde Henry no está leyendo ni puede leer, no demuestra mucha cortesía, en mi opinión. Hasta ahora más de 150 personas han leído sus palabras de Henry, pero ninguno ha respondido en el mismo hilo...en cambio, aquí se ponen a bostezar. Aunque pongan el mismo "bostezo" como reacción a Henry, ¿no sería más apropiado hacerlo debajo de su posting en cambio de hacerlo aquí? Digo yo....
Saludos,
Bill
[Edited at 2006-09-15 15:22]
| | |
|
|
|
| Curiosidad malsana | Sep 15, 2006 |
No sé nada de ese presunto usurpador, pero me tiene intrigado. Si alguien pudiera decirme de quién se trata, vía mi perfil, se lo agradecería.
Saludos,
Cristóbal
| | | | Ruben Berrozpe (X)
English to Spanish
| Hola Claudia | Sep 15, 2006 |
Hola Claudia,
Gracias por tu tiempo y tus explicaciones.
No pertenezco realmente a esta discusión, pero los recovecos "ético-legales" del tema han despertado mi interés morboso, por lo que quisiera plantear una pregunta que te ruego consideres dentro del ámbito más absolutamente hipotético y desligado de una realidad que por otra parte desconozco.
Suponiendo un denunciante no anónimo en un caso como el anteriormente mencionado, ¿se mantiene a dicho ... See more Hola Claudia,
Gracias por tu tiempo y tus explicaciones.
No pertenezco realmente a esta discusión, pero los recovecos "ético-legales" del tema han despertado mi interés morboso, por lo que quisiera plantear una pregunta que te ruego consideres dentro del ámbito más absolutamente hipotético y desligado de una realidad que por otra parte desconozco.
Suponiendo un denunciante no anónimo en un caso como el anteriormente mencionado, ¿se mantiene a dicho denunciante informado puntualmente de la evolución y conclusión a la que llega la plantilla de ProZ en relación a su requerimiento? Deduzco de tu anterior comentario que ni la denuncia ni sus conclusiones se hacen públicas en el sitio, como por otra parte cabría esperar, so pena de convertir estos foros en un tribunal popular proclive al linchamiento virtual. Mi pregunta va más bien dirigida a conocer el procedimiento de actuación e información seguido por el Sitio a nivel privado, específicamente vis a vis con el denunciante.
Muchas gracias de nuevo y saludos,
Rb ▲ Collapse
| | | | Rosa Maria Duenas Rios (X)
Local time: 19:20
| Respuestas... | Sep 15, 2006 |
Bill Greendyk wrote:
[Hasta ahora más de 150 personas han leído sus palabras de Henry, pero ninguno ha respondido en el mismo hilo...
Saludos,
Bill
Hola Bill,
Tienes razón, TODAVÍA nadie le ha contestado a Henry, pero es que su mensaje es largo y uno tarda en preparar la respuesta. Pero ya falta poco para que aparezca la mía.
| | | | | Pruebas y suposiciones | Sep 15, 2006 |
Rosa Maria Duenas Rios wrote:
Lo que estamos tratando de decir, en resumen,...
... y que parece que el personal de Proz.com no entiende:
Muchos sabemos que hay un usuario que violó las reglas gravemente (un exmoderador presentó pruebas y el único resultado fue que dejó de ser moderador). Sin embargo, el usuario sigue campante en el sitio, cosechando kudoz, mientras que a otros compañeros, sólo por expresar sus opiniones, se les castiga con suspensiones de una o dos semanas, o hasta indefinidas.
Lo grave, a mi parecer, es que la aplicación de las sanciones es discrecional. Y que hay un doble rasero en su aplicación, aunque el moderador del foro español reitere lo contrario; este tema lo voy a tocar cuando le responda a Henry.
En resumen, creo que es este el problema que nos tiene a muchos descontentos. Pero parece que no se entiende.
Cuando se reciben pruebas de comportamiento indebido se analizan seriamente y se aplican las reglas y los mecanismos correspondientes. Las sanciones aplicadas no se hacen públicas, como no se publican los datos o resultados de las investigaciones, sobre todo por una cuestión de privacidad.
En otras palabras, la falta de publicidad sobre sanciones no quiere decir que no haya sanciones.
Nuevamente solicito que quien tenga pruebas de que algun usuario haya violado en el sitio las reglas del sitio las presente por el canal que corresponde, enviándolas a staff, incluso directamente a Henry.
Mientras no se presenten pruebas de comportamiento indebido se asume la inocencia de las personas. Tal vez en lugar de "muchos sabemos" debiera decirse "muchos creemos".
Saludos,
Enrique
| | |
|
|
|
Andy Watkinson
Spain
Local time: 01:20
Member
Catalan to English
+ ...
| Dicho y hecho. | Sep 15, 2006 |
Bill Greendyk wrote: Andy Watkinson wrote: Ruben Berrozpe wrote:
(yawn) Los bostezos subversivos atentan contra la regla 23.II.c. Estimados colegas, Como veo en sus perfiles que ambos traducen desde el inglés, deduzco que no sólo han podido leer la intervención de Henry muy bien, sino también que son capaces de hacer lo que, digo yo, es lo digno en este caso....responderle. Es evidente que Henry ha gastado mucho tiempo en preparar su "address" a la comunidad hispana, y en mi opinión, hacer comentarios (o bostezos) en OTRO "hebra" no es lo más correcto. Si quieren mostrar su disconformidad con lo que haya dicho Henry, ¿por qué no hacerlo en el mismo hilo donde Henry escribió? Hacerlo en este hilo, donde Henry no está leyendo ni puede leer, no demuestra mucha cortesía, en mi opinión. Hasta ahora más de 150 personas han leído sus palabras de Henry, pero ninguno ha respondido en el mismo hilo...en cambio, aquí se ponen a bostezar. Aunque pongan el mismo "bostezo" como reacción a Henry, ¿no sería más apropiado hacerlo debajo de su posting en cambio de hacerlo "a escondidas" aquí? Digo yo.... Saludos, Bill
In accordance with the indications of a ProZ.com moderator,
to wit:
"Aunque pongan el mismo "bostezo" como reacción a Henry, ¿no sería más apropiado hacerlo debajo de su posting en cambio de hacerlo "a escondidas" aquí?"
the response in the Spanish community to your post is, so far, as follows:
"Yawn".
Andy.
| | | | | Estimado Rubén | Sep 15, 2006 |
Ruben Berrozpe wrote:
Hola Claudia,
Gracias por tu tiempo y tus explicaciones.
Te agradezco que los hayas leído.
Suponiendo un denunciante no anónimo en un caso como el anteriormente mencionado, ¿se mantiene a dicho denunciante informado puntualmente de la evolución y conclusión a la que llega la plantilla de ProZ en relación a su requerimiento? Deduzco de tu anterior comentario que ni la denuncia ni sus conclusiones se hacen públicas en el sitio, como por otra parte cabría esperar, so pena de convertir estos foros en un tribunal popular proclive al linchamiento virtual. Mi pregunta va más bien dirigida a conocer el procedimiento de actuación e información seguido por el Sitio a nivel privado, específicamente vis a vis con el denunciante.
Sólo en parte. Se le agradece su interés y su información y se le mantiene informado si se tomaron medidas, pero no se le dan detalles sobre el tipo de sanciones o medidas que se aplicaron. Toda la información de carácter privado se maneja con sumo cuidado en general (en el sitio). Parece ser que hay información de carácter privado circulando, y eso es por otros canales. Otra precisión: el ámbito de intervención del equipo antifraude se limita a lo que pasa dentro del sitio.
Claudia
| | | | Ruben Berrozpe (X)
English to Spanish
| Aclaraciones | Sep 15, 2006 |
Bill Greendyk wrote:
(snip)
Estimados colegas,
(snip)
¿no sería más apropiado hacerlo debajo de su posting en cambio de hacerlo "a escondidas" aquí? Digo yo....
Saludos,
Bill
Hola Bill,
Gracias por tu respuesta, y por tu excelente razonamiento.
So pena de no ser tan sintético como quisiera, me explicaré aquí para que no queden dudas a nadie sobre mis (por otra parte escasamente incendiarias) intenciones al proferir mi bostezo.
Efectivamente leí el comunicado de Henry esta mañana. Tal y como puedes suponer a tenor de mi respuesta, lo consideré algo repetitivo y poco informativo, posiblemente menos de lo que cabría esperar, habida cuenta que tal comunicado se había esgrimido como justificación para cerrar dos hebras en las que la conversación entre miembros, así como entre éstos y la plantilla del sitio, se había ido desarrollando (con sus más y sus menos) de una manera más o menos fluida. Por lo tanto, podría decirse, que en ese sentido, mi mensaje era un equivalente a decir: "¿Y para esto...?" Puede, por tanto, atribuirse a esta motivación la forma (informal y algo socarrona) empleada en mi aportación.
En segundo lugar, consideré la opción de responder directamente en aquella hebra. En lugar de ello creí más conveniente realizar un comentario en una hebra que, ya en su concepción, había adoptado un enfoque mucho menos serio y trascendental al respecto (independientemente de sus derivaciones posteriores) que el de Henry. Obviamente, el recurso al humor no era probablemente la actitud más apropiada en aquel foro, pero sí podría resultar admisible en éste. En todo caso, por cuanto haya podido ofender mi comentario, me disculpo.
Finalmente, no sé exactamente a qué te refieres con la expresión "a escondidas". Francamente, no creo que escribir en una hebra u otra de ProZ pueda considerarse actuar "a escondidas". Al contrario, asumo que Henry o cualquier otro miembro de la plantilla del sitio tienen el mismo acceso a ésta o a cualquier hebra. Se trata más bien de la adecuación, más que de la ética, de escribir en uno u otro lugar. Si quisiera comentar algo a escondidas, te aseguro que pensaría en medios de comunicación diferentes a éste.
Tal y como he comentado anteriormente, de verdad que creo que tengo poco que aportar a esta discusión. Mi comentario, por tanto, puede haber sido rudo (y reitero mis disculpas, incluso me presto si fuera necesario a modificarlo y desarrollar una argumentación en su lugar), pero francamente fue la consecuencia de lo que, a mi parecer, resultaba otra oportunidad perdida, y un verdadero anti-climax para quienes esperábamos con ilusión algo nuevo del citado comunicado.
Rb
PS: Caso de que alguien deseara responder en la hebra de Henry, ¿debería hacerlo en inglés o en castellano? Sospecho que esta duda puede haber retraído a otros ante la posibilidad de realizar un comentario al respecto en uno u otro punto del foro español.
| | | | Ruben Berrozpe (X)
English to Spanish
Claudia Iglesias wrote:
Sólo en parte. Se le agradece su interés y su información y se le mantiene informado si se tomaron medidas, pero no se le dan detalles sobre el tipo de sanciones o medidas que se aplicaron. Toda la información de carácter privado se maneja con sumo cuidado en general (en el sitio). Parece ser que hay información de carácter privado circulando, y eso es por otros canales. Otra precisión: el ámbito de intervención del equipo antifraude se limita a lo que pasa dentro del sitio.
Claudia
Comprendo, Claudia.
Sin duda se trata de una zona gris con muchas implicaciones, pero si se me permite una sugerencia, entiendo que el Sitio debería (quiza a raíz de este caso tan "sonado") establecer políticas muy delimitadas y transparentes en todos los puntos del proceso, y hacerlas públicas, a fin de que, quienquiera que vaya a realizar una denuncia de este tipo en el futuro, sepa exactamente a qué atenerse.
Por otra parte, en cuanto a lo de la información privada que pueda circular por canales externos a ProZ, dudo que deba ser un criterio a la hora de tratar este tipo de políticas.
Un abrazo,
Rb
| | |
|
|
|
| ¡Hola Rubén! | Sep 15, 2006 |
Ruben Berrozpe wrote: Claudia Iglesias wrote:
Sólo en parte. Se le agradece su interés y su información y se le mantiene informado si se tomaron medidas, pero no se le dan detalles sobre el tipo de sanciones o medidas que se aplicaron. Toda la información de carácter privado se maneja con sumo cuidado en general (en el sitio). Parece ser que hay información de carácter privado circulando, y eso es por otros canales. Otra precisión: el ámbito de intervención del equipo antifraude se limita a lo que pasa dentro del sitio.
Claudia Comprendo, Claudia. Sin duda se trata de una zona gris con muchas implicaciones, pero si se me permite una sugerencia, entiendo que el Sitio debería (quiza a raíz de este caso tan "sonado") establecer políticas muy delimitadas y transparentes en todos los puntos del proceso, y hacerlas públicas, a fin de que, quienquiera que vaya a realizar una denuncia de este tipo en el futuro, sepa exactamente a qué atenerse. Por otra parte, en cuanto a lo de la información privada que pueda circular por canales externos a ProZ, dudo que deba ser un criterio a la hora de tratar este tipo de políticas. Un abrazo, Rb
Hola Rubén, un gusto leerte como siempre.
En realidad no hay misterios aquí. Si se presentan pruebas de que un usuario haya violado en el sitio reglas del sitio se las investiga. Si se encuentran acciones indebidas se sanciona al culpable con los pasos indicados en http://www.proz.com/siterules
Las acciones a adoptar pueden ser un simple apercibimiento, una advertencia incorporada en el perfil cuando se realiza una acción determinada, el bloqueo temporal o definitivo de usar una determinada prestación del sitio y por último la expulsión (que normalmente se implementa en dos etapas, de tarjeta amarilla y tarjeta roja).
Coincido contigo en que toda información que circule por afuera del sitio no es resorte del sitio. Lo mismo se aplica a lo que suceda fuera del ámbito del sitio.
Saludos,
Enrique
| | | | | Thanks, Ruben | Sep 15, 2006 |
Ruben Berrozpe wrote:En todo caso, por cuanto haya podido ofender mi comentario, me disculpo.
While I agree with Bill that it would be better for reactions to my post to be made in the same topic, and thank Bill for redirecting discussion, I am also not offended by any of the reactions posted here. In fact, I appreciate the time you have taken to share your balanced reactions. (In response to your "yawn", I would say that while I wrote may be obvious to you, and I would have assumed it would be obvious to others, I have found that this not so in all cases.)
PS: Caso de que alguien deseara responder en la hebra de Henry, ¿debería hacerlo en inglés o en castellano? Sospecho que esta duda puede haber retraído a otros ante la posibilidad de realizar un comentario al respecto en uno u otro punto del foro español.
You or any other members of the say may feel free to reply to my post in Spanish. I expected this is what would happen, given that this is the Spanish forum, but I should have made that clear.
I will edit my post now encouraging others to reply in Spanish.
| | | | Bill Greendyk
United States
Local time: 19:20
Member (2002)
Spanish to English
+ ...
| Gracias, Rubén, y una aclaración | Sep 15, 2006 |
Ruben Berrozpe wrote:
Finalmente, no sé exactamente a qué te refieres con la expresión "a escondidas". Francamente, no creo que escribir en una hebra u otra de ProZ pueda considerarse actuar "a escondidas". Al contrario, asumo que Henry o cualquier otro miembro de la plantilla del sitio tienen el mismo acceso a ésta o a cualquier hebra. Se trata más bien de la adecuación, más que de la ética, de escribir en uno u otro lugar. Si quisiera comentar algo a escondidas, te aseguro que pensaría en medios de comunicación diferentes a éste.
Hola Rubén,
Quisiera agradecerte por haber explicado por qué habías colocado tu posting aquí. Es más, lo siento por mi uso inadecuado de la frase "a escondidas". Lo que quería decir era que Henry mismo no puede leer español, y esperaba y espero que cualquier reacción a su posting en el mismo hilo que él inició fuera traducida al inglés para él. Pero me doy cuenta de que las palabras que escogí, "a escondidas", tampoco fueron las más apropiadas. Ahora mismo las quitaré del dicho posting.
Confío que me perdonarás,
Bill
[Edited at 2006-09-15 15:31]
[Edited at 2006-09-15 15:35]
| | | | | Pages in topic: < [1 2 3] > | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Para amenizar el tiempo de espera... | Protemos translation business management system | Create your account in minutes, and start working! 3-month trial for agencies, and free for freelancers!
The system lets you keep client/vendor database, with contacts and rates, manage projects and assign jobs to vendors, issue invoices, track payments, store and manage project files, generate business reports on turnover profit per client/manager etc.
More info » |
| | Trados Business Manager Lite | Create customer quotes and invoices from within Trados Studio
Trados Business Manager Lite helps to simplify and speed up some of the daily tasks, such as invoicing and reporting, associated with running your freelance translation business.
More info » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
